因患有多年糖尿病导致眼底病变，王悦正在当地病院看事后，念找大都邑更巨头专家实行诊断。
数月前，病友向她举荐了“好大夫正在线”问诊平台。她正在平台支出72元进货了图文问诊效劳，包蕴60元大夫问诊费和12元平台效劳费，并上传了7张病情图片。
王悦说，守候几个幼时后，她取得大夫的恢复却是“看不清”。“网友正在平台上说，这名大夫很热中、医术高贵、立场好，到我奈何就变了？我认为本身被骗了。”她说。
正在某投诉平台上，合于正在线问诊平台，大夫恢复敷衍、不实时、用户付费得不到相应的效劳、退款难等题目，投诉数目超千条。
此表，遵照《互联网诊疗处分想法（试行）》第十六条规矩，不得对首诊患者展开互联网诊疗行为。然而，记者正在“好大夫正在线”和“百度强壮”体验后出现，了了见告大夫是首诊后，还是能够付费胜利，大夫也平常接诊，但正在潜藏处会标注“仅供应医疗筹商效劳”和“恢复仅供参考”。
为加强“互联网+医疗”公法禁锢，国度卫生强壮委先后印发《互联网诊疗处分想法（试行）》《互联网病院处分想法（试行）》《长途医疗效劳处分榜样（试行）》等一系列配套文献，从效劳内在、准入、执业法规、监视处分等方面，榜样互联网诊疗、互联网病院强壮起色。
本年3月，林鹏皮肤浮现黑斑，他正在“好大夫正在线”进货了大夫的电话问诊效劳。
林鹏告诉记者，以前家人正在“好大夫正在线”实行多次问诊效劳，认为大夫恢复还不错。此次他特意挂了专家号，盼望取得更专业的诊疗。“全程通线分钟，大夫提倡我去线下看一下，没有给出任何针对病情的专业剖析。”
林鹏说，此次问诊用度是140元，120元是大夫的效劳用度，20元是平台效劳费。
“平台收取效劳费，理应治理用户需求。”林鹏说，他此次问诊未取得任何有价格新闻，向平台投诉，并央求退款，“但我找不到退款窗口，唯有客服对话框，恢复慢且实质景象化。”
记者查看消费者多条申请退款的投诉，客服恢复的拒绝退款实质好像。此中，多半消费者取得的恢复是：“大夫当天接诊并查问了您的病情原料后，已维系本身的临床阅历和医学常识给出了指引和提倡，为您剖析了病情，给出了发端的诊断……”
北京中医药大学公法系传授邓勇剖析称，是否能够申请退款，合头正在于大夫是否实践了诊疗举止。倘使大夫仅讯问病情，未做骨子性诊断和医治计划，也未开具丹方，则能够认定两边之间不是医疗效劳合同相合，而是通常的效劳合同，能够实用消费者权柄爱惜法、民法典合同编的规矩实行维权。
“由于两边欠缺对付效劳质料轨范的商定，退款要求缺乏公法按照。”邓勇说，消费者主观以为，所进货的问诊效劳不吻合效劳轨范是缺乏证据佐证的，倘使对方完备地施行了合同，也不存正在欺骗消费者等造孽举止，很难实行维权。
正在某投诉平台，有消费者投诉稱，由于本地醫療條款較差，正在線元的“一問一答”線上問診式樣，結果取得的恢複是：“提倡上病院搜檢”。
“對患者家庭來說，花費264塊錢結果沒取得有價格恢複，我不行容忍花這種‘委屈錢’。”上述消費者說。
本年5月8日，微信公家號“上海松江”頒發音書稱，上海交通大學和華東政法大學學生構成依法醫治幼隊，告狀互聯網醫療平台“丁香大夫”違規首診。
對付正在線問診平台中的首診題目，《互聯網診療處分想法（試行）》第十六條規矩，醫療機構正在線展開片面常見病、慢性病複診時，醫師該當支配患者病曆原料，確定患者正在實體醫療機構了了診斷爲某種或某幾種常見病、慢性病後，能夠針對肖似診斷實行複診。當患者浮現病情轉移須要醫務職員親身診查時，醫療機構及其醫務職員該當速即終止互聯網診療行爲，指揮患者到實體醫療機構就診。不得對首診患者展開互聯網診療行爲。
上述最終以妥協式樣了案，依法醫治幼隊的訴求取得告終。杭州、銀川等多地衛健委責令“丁香大夫”整改，“丁香大夫”不光口頭道歉並退還診療用度，況且還按央求竄改片面用戶同意，添補了相幹條件，聲明了正在線問診籌商效勞“僅針對曾正在實體醫療機構診療過的片面常見病、慢性病的複診患者”。
楊鵬暗示，他曾多次正在“好大夫正在線”首診，好比孩子發熱、婦科類、肺病等題目，“我都正在平台問過大夫，沒被拒絕過。”
6月28日，記者正在“好大夫正在線”隨機采用了一位皮膚科大夫問診，正在原料填寫的第二條須要采用“本次疾病去病院就診過嗎？”正在記者采用“沒就診過”後，還是能夠付費勝利。隨後，正在記者未上傳任何病例原料的景況下，大夫平常接診並給出診療主見。
另表，记者就甲状腺结节的题目正在“百度强壮”问诊。平台讯问“是否须要添加患处、用药、搜检陈述等图片”，正在未上传任何病情图片景况下，记者就进入付费问诊页面，对话框中还潜藏浮现两行幼字，“如非复诊，仅供应医疗筹商效劳”。
北京浩天讼师工作所王鑫月讼师暗示，《互联网诊疗处分想法（试行）》所榜样的对象是医疗机构及正在医疗机构注册的大夫。然而，平台不必然是医疗机构，医疗机构能够和第三方平台实行协作，实行互联网诊疗行为，是以第三方互联网医疗平台的禁锢仍是灰色地带。
2018年，时任国度卫生强壮委员会医政医管局副局长焦雅辉曾就“是否许诺疾病实行正在线筹商、何如界定是筹商仍旧问诊，何如界定初诊仍旧复诊”题目答记者问。
焦雅辉暗示，正在线疾病筹商和正在线疾病诊疗，这两个之间确实有少少交叉，疾病正在线的筹商不属于互联网诊疗的领域。互联网诊疗是大夫对疾病下诊断的结论，而且要提出医治计划，根据文献来实行处分。只是供应少少疾病筹商，好比说你这个要少吃盐，或者要细心多运动，提少少如此的提倡，没有了了诊断和医治，这些是属于筹商。倘使了了诊断某种疾病，然后告诉患者要吃什么药，或者要到病院做某种医治，就属于诊疗的范围，要根据互联网诊疗的处分想法实行处分。
邓勇剖析称，“问诊”和“医疗筹商”对应差别公法相合，前者对应医疗效劳合同公法相合，后者仅为筹商效劳。对付平台方频频试图通过“仅供参考，不行取代大夫和其他医务职员的提倡”等声明避免公法负担的景况，该当对所谓的“医疗筹商效劳”实行骨子性推断，即是否以医务职员的表面实行了病情诊断并给出医治计划，并不是换个名头，即可违反互联网首诊轨造。
“好大夫正在线月，好大夫正在线万名大夫正在平台上实名注册，直接向患者供应线上医疗效劳。
记者探问出现，正在“好大夫正在线”挂一个专家号实行问诊，代价纷歧。比如，某病院皮肤科一名主任医师的电线元/天。该病院另一名主任医师电线天。
“对咱们来说，看病花了不少钱，每一分钱都很紧要。让人愤慨的是，钱花出去了，进货的效劳没什么价格。”王悦说。
互联网医疗平台管事职员苏雅以为，“用户体验差”成为投诉的重灾区，这与线上线下的疏导式样相合。受限于线上疏导的式样，大夫不恐怕用长篇文字去注明，只可挑重心来说。正在线下，大夫和患者面临面疏导，一分钟就能输出的新闻和实质许多，于是这个人验感自己不相通。
北京某病院实践大夫范哲称，正在互联网长途问诊筹商效劳中，大夫支配的原料并不多，出于职业央求，不行疏忽给出结果或主见，以防酿成误诊。正在患者看来，本身付出金钱盼望能买到有价格的恢复，这种带有“消费”性的筹商，就让人认为大夫恢复“敷衍”。
邓勇暗示，大夫管事忙碌，公共半大夫是运用空余时光插足正在线诊疗，而时光就寝的纷乱性和多变性，决意了该类题目的难点正在于调和大夫的线上线下诊疗时光。
记者细心到，为分解决该题目，互联网医疗问诊平台也做出了少少竭力。好比，执行大夫团队形式、嵌入预问诊、AI辅诊等东西，帮帮大夫越发高效地获取患者原料。
“从医师端来看，互联网平台可认为大夫开垦‘空闲/劳顿’开合，即时分解大夫的劳顿形态，就寝能实时恢复的大夫。同时，大夫要巩固时光处分，量力坐诊。大夫镇静台签约时，应细心最低坐诊时光、起码问诊次数等条件，幼心签约。”邓勇说。
中国互联收集新闻中央发布的《第51次中国互联收集起色境况统计陈述》显示，截至2022年12月，我国互联网医疗用户领域达3.63亿，同比拉长21.7%，成为昨年用户领域拉长最速的利用。
好大夫正在线创始人兼CEO王航曾暗示，正在这个行业，患者的终极投诉是“大夫恢复慢、恢复太方便”。对此，他暗示唯有调动效劳供应侧机合，通过搭修团队管事形式、修树预问诊机造、培育更多大夫帮理等式样，从底子上治理这个题目。
据媒体报道，“先药后方、AI开处方药、隐私暴露、子虚流传、收费缺乏轨范等题目这些年来也少见多怪。
正在苏雅看来，目前，线上问诊的少少乱象不时浮现，声明对互联网强壮问诊平台的禁锢仍不完整，须要平台、患者和禁锢方面的合伙竭力。
为了榜样互联网诊疗举止，《互联网诊疗处分想法（试行）》《互联网病院处分想法（试行）》《长途医疗效劳处分榜样（试行）》《互联网诊疗禁锢细则（试行）》等榜样性文献的出台，就互联网诊疗效劳中涉及的根本事项起到了榜样用意。
邓勇暗示，巩固禁锢，平台要修树肃穆的天禀审查机造，蕴涵平台自己天禀与医务职员天禀。好比，对平台中存正在的冒名、未得到互联网诊疗天禀的医师或不具备医师从业资历的职员实行审查整理，依时展开医师资历审查行为，对被投诉的医师资历、身份、才能实行重心审查。平台实时收拾、支撑、更新相干天禀，避免浮现不存正在“互联网诊疗”效劳式样的情景。
他还暗示，平台自查、行业协会指挥和部分禁锢要彼此维系，榜样线上问诊举止。好比互联网医疗平台要修立肃穆的就诊序次，对患者注册、登录、病例原料上传、遵照病情寻医、问诊、取药等进程修立肃穆的审查序次。互联网医疗平台也能够修立特意部分对诊疗十分情景实行监听，以促使医师榜样诊疗。
邓勇称，禁锢部分能够运用人为智能对医疗数据实行拾掇剖析，并将线上禁锢与线下寻视相维系，对其实行全方位禁锢。行业协会也能够遵照行业发揭示状修树相干时间榜样，对未到达时间央求的互联网平台供应时间培训与帮帮，担保平台修树与运营到达规矩的央求。